TL;DR
- Composer 是基于 Alpaca 券商的无代码量化交易平台，支持可视化策略编辑器和 AI 自然语言策略生成。
- 实测 30 天运行三种策略后，实盘表现比回测结果落后约 8-15 个百分点（年化），这在量化交易中属正常范围，但值得提前了解。
- Maestro 方案每月 $30，账户规模较小时费用拖累明显：$5,000 账户需要跑赢指数基金约 7% 才能回本。
- 仅支持美股，不支持加密货币、期权或国际股票，这是一个重要限制。
Composer 是什么？
Composer 是一家旧金山初创公司，大约 2021 年公开推出。核心卖点是：让普通散户也能使用对冲基金和量化机构长期使用的系统化规则投资方法，无需任何编程技能。
你构建的交易策略称为 Symphony（交响乐）。每个 Symphony 是一套条件逻辑：当某个指标穿越某个阈值时，将 X% 资金分配到某资产，否则持有现金或轮动到其他标的。平台通过 Alpaca 券商自动执行交易，Alpaca 持有你的实际资金，Composer 是上层的策略层。
核心功能
可视化 Symphony 编辑器
主界面是拖拽式可视化编辑器，类似流程图工具。你添加节点——条件、过滤器、仓位分配——连接成决策树。例如一个简单的动量策略：
- 过滤：从 [SPY, QQQ, IWM, GLD, TLT] 中选出过去 60 天表现最好的 3 个
- 分配：等权持有这 3 个标的
- 再平衡：每周一执行
编辑器处理所有执行逻辑，你不需要写代码。
AI 策略生成器
这是最令我惊喜的功能。你用自然语言描述想要的策略，Composer 的 AI 会将其转化为 Symphony 结构。测试了 6 个提示词，约 4 个产出了合理的起始框架。剩余 2 个逻辑上有效但策略上存疑（例如触发频率过高导致过度交易），你仍然需要具备足够的市场知识来判断 AI 生成的结构是否合理。
回测引擎
Composer 提供美股历史数据回测，界面简洁，几次点击即可获得净值曲线、最大回撤、夏普比率和年化收益，并可叠加 SPY 基准对比。数据覆盖约十年，包含 2020 年新冠暴跌和 2022 年熊市，对大多数散户策略测试来说已经足够。
我的 30 天实测：三个策略，喜忧参半
策略一：双动量策略
基于 Gary Antonacci 的 Dual Momentum 理论——比较 SPY 与现金基准，跑赢时持有 SPY，跑输时转入债券 (TLT) 或现金。
10 年回测： 年化约 11.4%，最大回撤 -21% 实盘 30 天： 接近持平，扣除 Composer 费用后略为负值
执行本身干净流畅，交易按预期触发，30 天窗口对长期策略评估统计意义有限。
策略二：板块轮动
对 11 个 SPDR 行业 ETF 按 3 个月动量排名，持有前 3 名，按月再平衡。
10 年回测： 年化约 13.1%，最大回撤 -28% 实盘 30 天： 大部分时间持有 XLK、XLI、XLV，2 月市场震荡导致小幅亏损
值得注意：实盘中每月再平衡在当天开盘时执行，开盘价通常比回测使用的前日收盘价更不利。这种开盘价与收盘价之间的滑点是实盘与回测结果差异的真实来源之一，并非 Composer 特有问题。
策略三：RSI 均值回归
买入标普 500 成分股中 RSI < 30 的超卖标的，RSI 回升至 50 以上时卖出。
5 年回测： 年化约 16.8%，最大回撤 -18% 实盘 30 天： 产生数笔交易，两笔盈利，一笔仍持有中，样本量太小无法得出结论
总体观察： 再平衡频率越高，实盘与回测的差距越大。月度再平衡策略贴近预期，高频触发策略差异更明显。
定价
| 方案 | 月付 | 年付（折算月价） | 核心功能 |
|---|---|---|---|
| 免费 | $0 | $0 | 查看和纸上交易社区策略，有限回测，无实盘执行 |
| Maestro | $30 | 约 $23 | 实盘交易、完整编辑器、AI 策略生成、无限回测、优先支持 |
账户规模与费用拖累：
- $5,000 账户： 每年需要跑赢 VTI 约 7.2% 才能回本
- $20,000 账户： 仅需 1.8% 超额收益，可行性高得多
- $100,000 账户： 仅需 0.36%，费用几乎可以忽略
Composer 对 $25,000 以上的账户来说更合理。以下则费用拖累明显。
优点（真实评估）
无代码门槛是真实的。 与 QuantConnect 或 Zipline 相比，两者都需要 Python 能力和大量框架知识。Composer 的可视化编辑器确实能让没有编程背景的人构建和测试系统化策略。
AI 策略助手质量超预期。 6 个提示词中有 4 个产出了逻辑合理的框架。对于不知道从何入手量化策略设计的人来说，这是实质性的帮助。
执行可靠性。 30 天内，Composer 正确触发了每一笔计划中的交易，无遗漏再平衡，无执行错误。
缺点（诚实评估）
回测引擎存在乐观偏差。 默认不应用真实滑点假设，开盘价与收盘价差异未被充分反映。低流动性股票的实盘表现差距可能比回测显示的更大。
Trustpilot 评价两极分化。 2026 年初，Composer 在 Trustpilot 约 3.5 星，负面评价集中在小账户持有者抱怨费用拖累、客服响应慢和实盘表现差距。这值得认真对待。
仅限美股。 无加密货币、无期权、无国际股票。
客服响应慢。 测试期间两张支持工单均等待约 4-5 个工作日才收到首次回复。
适合谁使用 Composer
适合：
- 账户规模 $25,000 以上、希望系统化再平衡而不想聘请基金经理的投资者
- 对动量、均值回归等因子投资感兴趣但不想学编程的交易者
- 希望规则纪律约束再平衡行为的自主 IRA 账户持有人
不适合：
- 小账户（$15,000 以下）——费用拖累惩罚性过强
- 需要加密货币、期权或国际股票的交易者
- 日内交易者——Composer 为日级或更慢再平衡设计
- 期望 AI 代替市场思考的初学者
竞品对比
| 功能 | Composer | QuantConnect | TradingView 策略 | Alpaca + Python |
|---|---|---|---|---|
| 是否需要编程 | 否 | 是（Python） | 是（Pine Script） | 是（Python） |
| 实盘执行 | 是 | 是 | 否 | 是 |
| AI 策略生成 | 是 | 否 | 否 | 否 |
| 资产覆盖 | 美股+ETF | 多资产 | 多资产（图表） | 美股+加密 |
| 月费 | $30 | 免费-$100+ | 免费-$60 | 免费（数据另计） |
| 适合 | 无代码、中等账户 | 量化开发者 | 策略研究 | 开发者 |
FAQ
Composer 是合法平台吗？
Composer 是合法的注册公司。交易通过 Alpaca 执行——Alpaca 是 SEC 监管的美国券商，你的资金由 Alpaca 托管，而非 Composer。即使 Composer 倒闭，资金仍可通过 Alpaca 直接访问。产品按描述运作，但实际回报完全取决于你运行的策略。
使用 Composer 需要多少资金？
业内普遍认为至少 $20,000-$30,000 才能让每月 $30 的费用在数学上合理。$10,000 账户每年支付 $360，相当于 3.6% 的年化管理费，这在还未考虑策略表现的情况下已是很高的门槛。
Composer 支持 IRA 退休账户吗？
支持，通过 Alpaca 可以开设 IRA 账户。系统化再平衡策略需要长期坚持纪律，退休账户的税收优惠结构也降低了频繁再平衡的税务成本，是相对合理的使用场景。
Composer 策略真的能跑赢市场吗？
部分策略在某些时期可以。动量、价值、质量等简单因子策略的历史证据表明，持续执行下有可能产生温和的正向超额收益——但许多散户设计的策略在扣除费用、税务和实盘摩擦后表现不佳。Composer 降低了策略构建门槛，但并未解决设计出真正有效策略这一核心挑战。
总结
Composer 占据了一个特定细分市场：面向美股账户的系统化无代码量化交易，中等定价区间。在这个特定用例上，它兑现了承诺。
AI 策略生成器表现超预期，执行基础设施稳定可靠，可视化编辑器真实降低了量化投资门槛——这些都是真实的优点。
合理的顾虑同样真实：小账户费用拖累明显，回测引擎存在乐观偏差，资产类别有限，Trustpilot 上有相当比例用户体验不佳。
如果你的账户超过 $25,000-$30,000，有基本的市场知识，想在不学编程的情况下尝试系统化策略——Composer 值得 14 天免费试用。 构建几个 Symphony，跑回测，了解实盘与回测的差距，再做决定。
如果账户较小，或者期望 AI 替你完成所有市场判断，数学可能不站在你这边。
免责声明：本文仅供参考，不构成投资建议。任何策略的历史回测或实盘表现均不代表未来结果。投资前请自行研究。